12. Ceza Dairesi 2018/3066 E. , 2020/1741 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2013 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 02.11.1988 tarihinde sit al…
**12. Ceza Dairesi 2018/3066 E. , 2020/1741 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2013 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 02.11.1988 tarihinde sit alanı olduğu kabul edilen ve... 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 16.10.1996 tarih, 6168 sayılı kararıyla belirlenen 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan ve tapu kaydında sanık ... adına kayıtlı olan... ili, ... ilçesi,...köyü, 1017 sayılı arazide, sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen eşi olan sanık ... tarafından iş makinesi ile izinsiz zemin düzeltme işlerinin yaptırıldığı ihbarı üzerine, olay yerine giden... Müze Müdürlüğü görevlilerince, iş makinesi ile kayalık kısımda çalışarak zemin düzeltme işinin yapıldığının tespit edildiği, bölgenin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak kabul edildiği kararın mahallinde ilgili belediye tarafından 06.12.1988 tarihinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığı ve buna dair tutanakların dosya kapsamında bulunduğu, böylece izinsiz uygulamanın yapıldığı yerin sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer aldığının sanık tarafından bilindiğinin kabul edilmesi gerektiği, olay yerinde inceleme yapan Müze Müdürlüğü görevlilerinin raporu ve olay yeri fotoğraflarından anlaşılacağı üzere, 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan arazide iş makinesi marifetiyle kayaların kırılarak zemin düzleştirilmesi çalışmasının fiziki müdahale niteliğinde olduğu ve yapılan bu uygulama için ilgili Koruma Kurulundan alınmış bir iznin bulunmadığı, olay yerinde arkeolog, sanat tarihçi ve fen bilirkişisi refakatinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu alanın 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği olayda, sanığın bozma ilamı sonrasında alınan savunmasında suça konu müdahaleleri kendisinin değil eşinin yaptırdığını beyan ettiği, eşi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı ...’in de aynı doğrultuda ifade vererek sanığın savunmasını doğruladığı, dosya kapsamında olayla ilgili bilgi ve görgüsü bulunan tanığın da bulunmadığı dikkate alınarak beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.