(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/9239 E. , 2010/12377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Kasabası, ... mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olm
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/9239 E. , 2010/12377 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Kasabası, ... mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava kabulüne fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1620,18 m2'lik taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1981 yılında yapılıp 04.08.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşulları oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki uzman orman bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın eğiminin % 18 olduğu, 1961 tarihli memleket haritasında yeşile boyalı alanda kaldığı, 1969 tarihli hava fotoğrafında çalılık olduğu, üzerinde imar ihyanın olmadığı, 1970 tarihli amenajman planında bozuk çam bozuk baltalık olarak nitelendirilen bölgede kaldığı belirtilmiştir. Taşınmazın eğimin yüksek olması nedeniyle toprak muhafaza özelliği taşıdığı 6831 Sayılı Yasanın 1/J bendinin karşı kavramından taşınmazın öncesinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Öncesi orman olan yerin zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar vermesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Orman Yönetimi temyiz itirazlarının kabul ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 14/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.