10. Hukuk Dairesi 2020/10491 E. , 2021/12488 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi No : 2018/2621-2020/632 İlk Derece Mahkemesi :... 16. İş Mahkemesi No : 2015/84-2018/322 Dava, iş kazasından sigortalının sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise kısmen kabul ve kısme…
**10. Hukuk Dairesi 2020/10491 E. , 2021/12488 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi No : 2018/2621-2020/632 İlk Derece Mahkemesi :... 16. İş Mahkemesi No : 2015/84-2018/322 Dava, iş kazasından sigortalının sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ... vekilinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25.Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25.Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili 19.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.04.2013 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle FİTHS 30.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.02.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat istemini 74.813,09 TL olarak artırmıştır. II- CEVAP: Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı 01.10.2015 tarihli celsede davayı kabul etmediğini, tranpaler kullandığını, palet çekerken davacının üzerine paletin düştüğünü, davacıyı kaldırarak yardımda bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; “Davacının Maddi Tazminat talebinin kabulü ile; 74.813,09 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının Manevi Tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine,” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: