23. Hukuk Dairesi 2016/3166 E. , 2019/984 K. "" ..... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,.........sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin şikayet olunan haczinden önce olmasına rağmen müvekkilinin 3. sı…
**23. Hukuk Dairesi 2016/3166 E. , 2019/984 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,.........sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin şikayet olunan haczinden önce olmasına rağmen müvekkilinin 3. sırada şikayet olunanın 2. sırada yer aldığı, yapılan sıra cetvelini hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan elde edilen miktarın 293.500,00 TL olduğunu, 1. sıradaki alacaklının dahi alacağını karşılayamadığını, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmede hukuki yararının olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre hacizli araçların satışından elde edilen paranın 1. sırada bulunan alacaklının alacağını dahi karşılamadığı, ayrıca şikayetçinin birinci sıradaki alacağa ve sırasına herhangi bir itirazının bulunmadığı, sadece kendi alacağının ikinci sırada olması gerektiği yönünde şikayette bulunarak sıra cetvelinin iptalini talep ettiği, davacının şikayette hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi Kararı'nın İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.