12. Hukuk Dairesi 2006/7400 E. , 2006/10217 K. "" MAHKEMESİ : Çorum İcra Mahkemesi TARİHİ : 08/02/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet konusu yapılan haciz tarihi olan 15.09.2005 tarihinin esas alınıp olaya 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinin uyg…
**12. Hukuk Dairesi 2006/7400 E. , 2006/10217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çorum İcra Mahkemesi TARİHİ : 08/02/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet konusu yapılan haciz tarihi olan 15.09.2005 tarihinin esas alınıp olaya 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirlerinin haczedilemeyeceği öngörülmüştür. Ayrıca, Belediye Gelirleri Kanunu'nu ve diğer Kanunlarla belediyeye verilen paylar vergi ve resim hükmünde sayıldığından haczi mümkün değildir. Bu maddeye göre haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli bulunmaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu belediyeye ait banka hesabında bulunan paralara haciz konulduğu anlaşılmaktadır.Bu hesabın İller Bankası payı ve belediye personeli tarafından yatırılan paralardan oluştuğu anlaşılmaktadır.O halde,Mahkemece belediye personeli tarafından yatırılan paraların niteliğinin Belediyeden sorularak gerektiğinde defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra anılan paraların niteliği belirlenip 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesi gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.