Ceza Genel Kurulu 2016/513 E. , 2019/371 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 217-290 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nın TCK'nın 188/3-4, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.05.2015 tarihli ve 217-290 sayılı hükmünün, Cumhuriyet savcısı ile sa…
**Ceza Genel Kurulu 2016/513 E. , 2019/371 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 217-290 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nın TCK'nın 188/3-4, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.05.2015 tarihli ve 217-290 sayılı hükmünün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 24.11.2015 tarih ve 4754-33035 sayı ile; "22.05.2015 tarihinde tefhim edilen hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından 25.05.2015 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın 28.05.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği, ancak yasal süre geçtikten sonra 01.06.2015 tarihinde verdiği dilekçesiyle hükmü temyiz ettiğini belirttiği anlaşıldığından; müdafiinin yaptığı temyiz isteğinden vazgeçmesi ve daha sonraki temyiz talebinin ise yasal süreden sonra olması nedeniyle CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteğinin REDDİNE karar verilerek, sanık hakkındaki hüküm Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir. Somut olayda, ... isimli kişinin, ... plakalı yolcu otobüsü ile doğu illerinden temin ettiği uyuşturucu maddeyi Koceli üzerinden İstanbul'a sevk edeceğine ilişkin istihbari bilgi alınması ve söz konusu yolcu otobüsünün otogara girmesi üzerine, otobüs kolluk görevlilerince durdurulmuş; 22 numaralı koltukta oturduğu tespit edilen sanık refakate alınarak bagajdaki sanığa ait valizde yapılan aramada net 237 gram eroin ele geçirilmiştir. 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 9. maddesine göre 'önleme araması', suç işlenmesinin veya bir tehlikenin önlenmesi için yapılan aramadır. Önleme aramasının muhatapları suç şüphesi altında olmayan kişilerdir. CMK'nın 116 ve 117 maddelerine göre 'adlî arama' ise, şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa önleme araması değil ancak adlî arama yapılabilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu 'hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş' olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.