16. Hukuk Dairesi 2013/14345 E. , 2014/782 K. "" MAHKEMESİ : KEMALİYE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2008/232-2013/77 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ç.. Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı 13000,96 m2, 1361,78 m2, 14196,82 metrekare yüzölçümünd…
**16. Hukuk Dairesi 2013/14345 E. , 2014/782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KEMALİYE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2008/232-2013/77 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ç.. Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı 13000,96 m2, 1361,78 m2, 14196,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin oğlu B.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı Bekir oğlu B.. K.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Birleşen dosya davacıları Kasım, Ramazan ve V.. K.., çekişmeli taşınmazların kendilerine ait olduğunu belirterek ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında S.. K.., çekişmeli taşınmazların kendisine miras yolu ile intikal ettiğini ileri sürerek katılma talebinde bulunmuş, katılma isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacılar Kasım, Ramazan ve V.. K..'ın davalarının feragat nedeni ile reddine; davacı Bekir oğlu B.. K..'nın davasının kabulüne, 121 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların Bekir oğlu B.. K.. adına tarla vasfında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahale talebi reddedilen S.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. S.. K.., yargılama sırasında 29.08.2013 havale tarihli ve harçlandırılmış dilekçesi ile çekişmeli 121 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kendisine miras yolu ile kaldığını beyan ederek davaya katılma talebinde bulunmuş; mahkemece, gerekçe göstermeksizin müdahale talebinin reddine karar vermiştir. 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca kadastro mahkemesine açılan davaya bağımsız hak talebiyle müdahalede bulunulabilir ve usulune uygun olarak yapılan katılma talebi bağımsız bir dava niteliğindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, usulüne uygun müdahale talebinde bulunan S.. K..'nın katılma dilekçesi göz önünde tutularak delillerini sunması için kendisine süre ve imkan tanınması, göstereceği deliller çerçevesinde ve diğer tarafların delilleri de göz önünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, katılma isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Katılma talebinde bulunan S.. K..'nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden S.. K..'ya iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.