4. Hukuk Dairesi 2010/7330 E. , 2010/9342 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/02/2010 gün ve 2009/4498-2010/1260 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili ve davalılar taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan…
**4. Hukuk Dairesi 2010/7330 E. , 2010/9342 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/02/2010 gün ve 2009/4498-2010/1260 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili ve davalılar taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış ve davacı ile davalılar kararın düzeltilmesini istemişlerdir. Davacı, dava dilekçesinde 6 aylık bakıcı gideri tutarının ödetilmesini istediği halde 04.11.2008 günlü bilirkişi raporunda hesaplanan 1 yıllık bakıcı gideri tutarının kabulüne karar verilmiş olması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde yer alan yargıcın tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı olduğundan da kararın düzeltilerek onanması gerekirken, bu yön gözden kaçtığından davalıların buna yönelik karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin düzelterek onama kararına bakıcı giderine ilişkin düzeltme de eklenerek karar düzeltilen bu biçimi ile onanmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/02/2010 gün ve 2009/4498-2010/1260 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tazminat belirlenmesine ilişkin 1 nolu bendinde yer alan “…5.973,30…” ve “…12.000,00…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…3.774,15…” ve “…6.000,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 3 nolu bendinin tümden silinerek yerine 3 nolu bent olarak “3-Alınması gereken 527,80 YTL karar harcının, peşin yatırılan 766,75 YTL harçtan indirilerek artık 193,95 YTL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği durumunda davacıya geri verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; taraflar yararına manevi tazminat yönünden takdir edilen avukatlık ücretlerine ilişkin 4 ve 5 nolu bentlerinde yer alan “…1.440,00…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…720,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; davacının tüm, davalıların öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı tashihi karar ret harcı ile HUMK'nun 442/3 ve 4421 sayılı Kanun'un 2 ve 4/b-1. maddesi gereğince takdiren 172.000 TL para cezasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. HARÇ 35.50 TL. RKH. PARA CEZASI 172.00 TL