3. Ceza Dairesi 2016/6948 E. , 2017/2091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında Adli Tıp Şube Müdürlüğün'nden alınan 03.11.2014 tarihli rapora göre; sol mandibula üzerinde ödem, yaklaşık 3 cm'lik kenarları düzensiz kesi, sol frontal bölgede kaş üstünde saçlı deriye kadar uzanan kenarları d
**3. Ceza Dairesi 2016/6948 E. , 2017/2091 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında Adli Tıp Şube Müdürlüğün'nden alınan 03.11.2014 tarihli rapora göre; sol mandibula üzerinde ödem, yaklaşık 3 cm'lik kenarları düzensiz kesi, sol frontal bölgede kaş üstünde saçlı deriye kadar uzanan kenarları düzensiz yaklaşık 7 cm uzunluğunda içinde cilt artesini içine alacak şekilde, kafa içinde parietal bölgede yaklaşık 7 cm cilt altına geçmeyen kenarları düzenli kesi, sol lomber bölgede yaklaşık 3 cm'lik cilt, cilt altı ve kas içine kadar uzanan muhtemel batına nafiz kesi, sol gluteal bölge altında yaklaşık 1 cm'lik kenarları düzenli kesi olduğu, iç kanama, kalın ve ince barsak yaralanmasına neden olan batına nafiz kesici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, 25.11.2014 tarihli raporda ise, sol frontalde ve sol zigomada tespit edilen nebde dokularının yüzde kalıcı iz niteliğinde olduğunun bildirildiği, tanık ...'in alkollü olan sanıkla mağdurun aralarında itişme ve kakışmaya başladıklarını, bir anda sanık ...'ın bıçak ile mağdur ...'e doğru birden çok kez defalarca salladığını, ikisinin arasına girerek ayırmaya çalıştığını, şahısları ayırmak için defaten ittirdiği halde şahısların yine birbirlerine saldırdıklarını, tanık ...'ün sanığın bıçağı çıkartarak tartıştığı şahsa doğru 10-15 defa salladığını, beyan etmeleri karşısında, mağdurdaki bıçak yaralarının sayısı, yerleri ve meydana getirdiği tehlike ve sanığın eylemine kendiliğinden son vermediği dikkate alındığında, sanığın mağduru öldürme kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule göre de; sanığın cezasında TCK’nin 29. maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası sonucu 4 yıl 6 ay hapis yerine 4 yıl 8 ay hapis, TCK’nin 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 3 yıl 9 ay hapis yerine 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini, 3) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son gereği ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA; 01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.