6. Hukuk Dairesi 2024/154 E. , 2024/1936 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/1 E., 2023/374 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (..…
**6. Hukuk Dairesi 2024/154 E. , 2024/1936 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/1 E., 2023/374 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (...) vekili ile birleşen davada davalı ... vekilince duruşmasız, birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde birleşen davada davalı ... vekili Avukat ..., davalı asil ... ve vekili Avukat ..., davalı ... ve ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalılar ... ve ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı asil ..., davalı asil ..., davalı-karşı davacı-birleşen davada davacı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bankanlığı vekili Avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile Ankara Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü arasında Ankara 13. Noterliği'nce düzenlenen 22.02.1996 tarih ve 16896 yevmiye no.lu 27.879.255.000 TL değerli ... Hükümet Konağı yapım işi sözleşmesi olduğu, ödenek yokluğundan iş süresinde bitirilemediği, 17 no.lu ek hakedişle ilgili kendilerine ödeme yapılmadığı, müvekkil firmanın 03.05.2002 tarih ve 3822 kabul no.lu dilekçe ile davalıya başvurarak tasfiye talebinde bulunduğu, ancak cevap verilmediği, 14-15-16 no.lu hakedişlerle kesilen cezalarında kendilerine ödenmediği, davalının 22.05.2003 gün ve 3788 sayılı yazısıyla tasfiyenin mümkün olmadığının işin tamamlanması gerektiğinin müvekkiline bildirildiği, 15.11.1997 de bitmesi gereken işin davalı kusuru sebebiyle tamamlanamadığı, müvekkilinin ciddi zarara uğradığı, bu nedenle teminat mektubunun irada kaydedilmesinin önlenerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 17 no.lu ek hakediş bedeli olan 6.697.657.000 TL’nin 24.04.2002'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen Dava