2. Ceza Dairesi 2012/6913 E. , 2012/10369 K. "" Tebliğname No : 2 - 2010/171278 MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/09/2009 NUMARASI : 2009/606 (E) ve 2009/803 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 23.10.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayacın kulak mühürleriyle oynanması” suretiy…
**2. Ceza Dairesi 2012/6913 E. , 2012/10369 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2010/171278 MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/09/2009 NUMARASI : 2009/606 (E) ve 2009/803 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 23.10.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayacın kulak mühürleriyle oynanması” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atıla suçlamayı kabul etmeyerek suça konu işyerini 2003 yılında dayısı olan M.D. devrettiğini savunması karşısında; tutanak tarihinde işyerinin kim tarafından işletildiği vergi kaydı, işletme ruhsatı ve sanık adına kayıtlı su ve telefon faturaları getirtilerek ve kolluk aracılığıyla araştırılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra, sanığın işyerindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme,işyerindeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Tutanak düzenleyen görevliler Y. Ş.ve O.Ş. yeminleri yaptırılmadan tanık sıfatıyla dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 54.maddesine aykırı davranılması, 3-Sanık müdafinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.