(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5386 E. , 2006/6746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında İmrenler Köyü 734 parsel sayılı 85.850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz T.Evvel 928 tarih 15 ila 18
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5386 E. , 2006/6746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında İmrenler Köyü 734 parsel sayılı 85.850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz T.Evvel 928 tarih 15 ila 18 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak ... tarla niteliği ile Halime ... adına tespit edilmiştir. Halime ...’in hasımsız olarak açtığı dava sonucunda ... ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/95-1957/123 sayılı ilamıyla T. evvel 928 tarih 15 ila 18 sıra numaralı tapu kayıtlarının 151.950 m2 yüzölçümlü alanı kapsadığı gerekçesiyle taşınmazın 151.950 m2 yüzölçümlü olarak Halime ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 11.08.1957 tarihinde kesinleşmiş, taşınmaz satış ve mahkeme kararı yoluyla davalılara geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 5219 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi uyarınca dava dilekçesinde belirtilen değer itibariyle davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın değeri, dava dilekçesinde 1.000.000.000.- TL olarak belirtilmiş ise de taşınmaz başında yapılan keşifte dava tarihi itibariyle bir dönümünün değerinin 500.000.000.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, çekişmeli taşınmazın toplam yüzölçümü itibariyle değeri 75.975.000.000.-TL’dir. Hal böyle iken, H.Y.U.Y.’nın 5219 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın resen gözetilmelidir. Bu nedenle, mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15.05.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.