(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/9070 E. , 2007/10968 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ...mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyet…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/9070 E. , 2007/10968 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ...mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın KABULÜNE, çekişmeli 6857 m2'lik taşınmaz yönünden orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Mahkemece hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulunun düzenledikleri raporda çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda, ... fotoğrafında da ise dağınık ve münferit olarak üzerinde orman ağacı bulunan alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir.Mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de dosya kapsamına göre, toplanan delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Zira uzman orman bilirkişileri düzenledikleri raporun içeriğinde çekişmeli taşınmazın ... fotoğrafı üzerinde dağınık ve münferit olarak bulunan orman ağaçlarının yer aldığı yerde bulunduğunu açıklamışlar, raporun sonuç bölümünde ise ... fotoğrafında açıklık alanda kaldığını açıklamışlardır. ... fotoğrafında ve memleket haritasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dağınık orman ağaçlarının olması, taşınmazın resmi belgelerde açıklık alanda yer aldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu şeklinde değerlendirilmesi olarak kabul edilemez. Dosyadaki tüm delillere göre çekişmeli taşınmazın batı hududu dışında tüm yönlerden tahdit içindeki ve resmi belgelerde ibreli ve yapraklı yeşil ormanlık alan olarak gözüken alanlar ile çevrili olduğu memleket haritasında dahi yeşil ormanlık alanda işaretlendiği, ayrıca üzerinde halen dağınık ve münferit olarak meşe ağaçları ile canlı meşe köklerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözönüne alınarak mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile toplanan delillere aykırı olarak davanın kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.