2. Ceza Dairesi 2022/8847 E. , 2022/18680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2009 tarih 2008/85 Esas ve 2009/107 Karar sayılı kararı ile, katılan ... ve müşteki ...’ye karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/2, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandı
**2. Ceza Dairesi 2022/8847 E. , 2022/18680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2009 tarih 2008/85 Esas ve 2009/107 Karar sayılı kararı ile, katılan ... ve müşteki ...’ye karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/2, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ... ve müşteki ...’ye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 31/3 (sehven yazılmış, 31/2 olmalı), 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükümlerin süresi içinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 25/02/2016 gün ve 2015/17697 Esas, 2016/2370 Karar sayılı ilam ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmesine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2022 gün, KD/2021/110038 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; 23/03/2009 tarihinde Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu anlaşılan ve savunmasının alındığı sırada bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı son celsede hazır bulundurulmayıp, yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarihli 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı doğrultusunda, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmasının yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından hükümlerin bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının KABULÜNE, Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak, Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 25/02/2016 gün ve 2015/17697 Esas, 2016/2370 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih ve 2014/851 Esas 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca, başka suçtan Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...’ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.