7. Hukuk Dairesi 2014/19507 E. , 2014/23130 K. Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 04/04/2014 Numarası : 2013/96-2014/133 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiğini, davalılar arasındaki ilişkinin de muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğin…
**7. Hukuk Dairesi 2014/19507 E. , 2014/23130 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 04/04/2014 Numarası : 2013/96-2014/133 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiğini, davalılar arasındaki ilişkinin de muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Yurtiçi Kargo vekili, diğer davalı şirket ile firmanın bir ilgisinin olmadığını, davacının şirkette çalışmadığı gibi şirketin diğer davalı şirket ile de iş yapmadığını savunarak davanın reddini istemiş, davalı diğer şirket ise davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi kabul edilerek davalı işveren tarafından yapılan fesih geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Dava dilekçesinde tarafların ve varsa kanuni temsilcilerinin ad ve adreslerinin bildirilmesi gerekmektedir. Bildirim esnasında yapılan kimi yanlışlıklar, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi bazı durumlarda mümkün olabilmektedir. Davalının temsilcisinde yanılmış olma hali de bu duruma örnek oluşturmaktadır. İş sözleşmesi gereği işçiyi çalıştırma şart olduğundan, isçiyi çalıştıran herkes 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun anlamında işveren sayılmaktadır. Dolayısı ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle aleyhine dava açılan ve davalı konumunda olan işveren, davacı işçiyi çalıştıran işverendir. Açılacak her dava, işveren olan kişi aleyhine açılmalıdır. İşverenin gerçek veya tüzel kişi olması mümkündür. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde "İşyerinde işveren adına hareket eden ve işin ve işyerinin ve işletmenin yönetiminde görev alan kimselere işveren vekili denir." İşveren vekilinin bu sıfatla işçilere karşı muamele ve yükümlülüklerinden doğrudan işveren sorumludur. Bu anlamda işveren adına hareket eden ve bu anlamda emrindeki işçinin iş sözleşmesini fesheden işveren vekilinin, bu işlemine karşı işveren taraf gösterilerek feshin geçersizliği isteminde bulunmak gerekir. İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresinin ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. Dosya içeriğine sunulan SGK kayıtlarından belirtilen adreste yer alan işverenin dava dışı ....Lojistik Tedarik Zinciri Yönetimi ve Dağıtım A.Ş olduğu, bu işverenin taşeronunun da 3MB Firması yani davalı şirket olduğu görülmüştür. Yine davacıya ait işe giriş bildirgeleri ve hizmet döküm cetvelinden taşeron 3MB Firması bünyesinde çalıştığı da anlaşılmıştır. Davalı ... Kargo A.Ş tarafından dosyaya sunulan acente ve şubeleri gösterir listede davacının belirttiği adreste bir kayıt olmadığı da anlaşılmıştır. Bununla birlikte yine Türkiye geneli çerçeve sözleşme/devir sözleşmesi başlıklı belge ile dava dışı MCM Firmasının yüklendiği işi davalı 3MB Firmasına devrettiği, hizmet alanın ise dava dışı ... Lojistik Tedarik Zinciri Yönetimi ve Dağıtım A.Ş olduğu açıktır. Ayrıca davacının bu devir sözleşmesine istinaden dava dışı ... Lojistik ...A.Ş'nde diğer davalı 3MB Firması işçisi olarak çalıştığı davacı tanığının açık beyanı ve sunulan belgelerden anlaşılmıştır. Buna rağmen davacının işvereni dava dışı ... Lojistik.... A.Ş iken davalı Yurtiçi Kargo A.Ş aleyhine hüküm kurularak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş; husumetin tevcihinde yanılma kabul edilerek, davacıya ...Lojistik Ted. Zih. Yön ve Dağıtım A.Ş.'ni davaya dahil etmesi için önel verilerek SGK kayıtlarına göre davacının işvereni olduğu anlaşılan dava dışı ...Lojistik Tedarik Zinciri Yönetimi ve Dağıtım A.Ş'ye dahili dava dilekçesini tebliğ etmek, taraf teşkili sağlandıktan sonra sunulması halinde bu şirketin cevap dilekçesi ile delilleri toplanarak sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı 3MB Ltd. Şirketinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik, davalı Yurtiçi Kargo Servisi A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. .