22. Hukuk Dairesi 2016/4122 E. , 2019/1028 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 1…
**22. Hukuk Dairesi 2016/4122 E. , 2019/1028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 14.05.2008 - 22.05.2014 tarihleri arasında transmikser şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin genel olarak saat 07:00-08:00 ile akşam 21:30-22:00 saatleri arasında ancak işin yoğun olduğu zamanlarda da gece saat 02:00-03:00'a kadar çalıştığını, haftada 6 gün çalışmakla birlikte bazen Pazar günleri de çalıştırıldığını, öğle ve akşam yemeklerinde yemek molası bile verilmediğini, resmi tatillerde de çalıştığını, 18.05.2014 Pazar günü müvekkilinin çalışmak istemediği için 19.05.2014 Pazartesi günü işe gittiğinde baş şoför ve müdürün talimatıyla müvekkilinin artık şoförlük yapmayacağını ve iş yerinde boş beklemesinin söylendiğini, o gün ve ertesi gün müvekkile hiçbir iş verilmediğini ve boş bekletildiğini, psikolojik baskı uygulandığını, müvekkilinin şoför olarak çalıştığında hem sefer başı prim hem de fazla mesai ücreti aldığını, bu şekilde boş bekletildiğinde maaşında ciddi bir düşüş olduğunu, ayrıca yıllardır şoförlük yaparken yaptığı işin değiştirildiğini, bunun üzerine ... Noterliği'nin 22.05.2014 tarih 5096 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti ve fazla mesai ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının fazla çalışma ücretinin hesabı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.