8. Ceza Dairesi 2008/14108 E. , 2010/13980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dere yatağını kapatarak can ve mal güvenliğini tehlikeye maruz bırakma HÜKÜM : 3194 sayılı Yasanın 40 ve 42/2. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın işlem yapmaya yetkili ... Valiliğine gönderilmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: CMK.nun 260/1 madde ve fıkrası uyarınca müşteki vekilinin temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek yerel mahkemenin müşteki vekilinin temyiz talebinin reddine
**8. Ceza Dairesi 2008/14108 E. , 2010/13980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dere yatağını kapatarak can ve mal güvenliğini tehlikeye maruz bırakma HÜKÜM : 3194 sayılı Yasanın 40 ve 42/2. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın işlem yapmaya yetkili ... Valiliğine gönderilmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: CMK.nun 260/1 madde ve fıkrası uyarınca müşteki vekilinin temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek yerel mahkemenin müşteki vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 6.4.2005 gün ve 2005/202 sayılı müteferrik kararı ortadan kaldırılarak yapılan incelemede: Sanıkların üzerlerine atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre, davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son işlem olan iddianamenin düzenlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu husus CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 765 sayılı TCK.nun 102/4. ile CMK.nun 223/8. maddesi de gözetilerek sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.