8. Hukuk Dairesi 2023/3449 E. , 2025/744 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1995/437 E., 1996/123 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Te…
**8. Hukuk Dairesi 2023/3449 E. , 2025/744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1995/437 E., 1996/123 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, Çanakkale ili Yenice ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 23 parsel sayılı 6000 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Çanakkale ili Yenice ilçesi ... köyü 104 ada 23 parsel sayılı taşınmazın çevresinin Devlet ormanı ile çevrili olduğunu, ormandan kazanıldığını, orman içi açıklık niteliğinde olduğunu, orman bütünlüğünü bozduğunu, ormanların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre eğim durumu %12' yi aşan yerlerin toprak muhafaza karakteri taşıdığını ileri sürerek, taşınmazın davalılar adına olan tapunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca,taşınmazın keşif sırasında yapılan gözleminde kültür arazisi niteliğinde bulunup, bu itibarla 3116, 4785, 5658 ve 6831 sayılı Kanunla karşısında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazın tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süredir, nizasız ve fasılasız amacına uygun zilyet edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmişse de usulünce orman araştırması yapılmamış en eski tarihli hava fotoğrafı incelenmemiş, eksik incelemeyle karar verilmiştir.