23. Hukuk Dairesi 2016/863 E. , 2018/4283 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11763 esas sayılı dosyasında dü…
**23. Hukuk Dairesi 2016/863 E. , 2018/4283 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11763 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edilenin birinci sıraya yazıldığını ve paranın tamamının şikayet edilene ödendiğini, oysa haciz tarihleri dikkate alındığında şikayet edilen ile garameye girmeleri gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/300 Esas 2015/4121 Karar ilamı ile yetersiz gerekçeyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın alacaklı olduğu, ... . İcra Müdürlüğünün 2014/33 E. sayılı takip dosyasında takibin 26/08/2014 tarihinde kesinleştiği, sıra cetvelinin yapıldığı ve davalı alacaklının alacaklı olduğu ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11763 E. sayılı takip dosyasında ise örnek no:10 ödeme emri ve senet sureti içerir davetiyenin davalı borçluya 24/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda kesin haciz tarihinin davacı tarafın kesin haciz tarihinden daha önce olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.