4. Hukuk Dairesi 2021/27218 E. , 2022/13413 K. MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili taraf…
**4. Hukuk Dairesi 2021/27218 E. , 2022/13413 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davacının Tekirdağ Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi öğrencisi iken zorunlu stajını Antalya Kemer'de bulunan davalıya ait ... Resort adlı otelde yaptığını, otelin mutfak bölümünde kaza geçirdiğini, sağ el ve kolunu bu kaza sonucu kaybettiğini, kazadan işveren davalının sorumlu olduğunu, davacının kaza sonucu kalıcı uzuv kaybı ile iş gücü kaybına uğramış olduğunu ve uğradığı maddi zararın boyutunun çok büyük olduğunu, davacının bundan sonraki hayatında ömür boyu protez kullanacağını ve bu protezleri belirli periyotlar ile değiştirmesi zorunluluğunun da olduğunu, bunun ağır bir maddi külfete sebep olacağını, ayrıca bu olaydan dolayı davacının ruhsal çöküntüye girdiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; olayda müvekkilinin bir kusuru olmadığını, asıl kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilince manevi tazminatın az takdir edildiği gerekçesiyle istinafa başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesince 75.000,00 TL olarak takdir edilen manevi tazminat miktarının 100.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.