15. Ceza Dairesi 2014/1569 E. , 2016/5770 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık . Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığın belirtilen adresine 23.11.2011'de tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; tebligat tarihinde UYAP kayıtlarına göre ......Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulund…
**15. Ceza Dairesi 2014/1569 E. , 2016/5770 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık . Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığın belirtilen adresine 23.11.2011'de tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; tebligat tarihinde UYAP kayıtlarına göre ......Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılmakla yapılan tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip yapılan incelemede, ...... isimli alışveriş sitesinde ... plaka sayılı aracın satış ilanını görüp verilen numarayı arayan katılanın aracın alımı konusunda anlaşarak sanığa ait PTT hesabına 200 TL kapora gönderdiği, sanık ...'in aynı gün parayı çektiği, daha sonra aracı satın almak için internette belirtilen adrese gittiğinde adresin gerçekte olmadığını ve anlaşma yaptığı kişiyi araması sonucu aracın satılmış olduğunu öğrendiğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ifadesi, PTT makbuzu ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) Karşı oy: Sayın çoğunluk ile aramızda oluşan uyuşmazlık sanığın eyleminin bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu mu, yoksa basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu mu oluşturduğu noktasında toplanmaktadır. Sanığın “...” isimli internet sitesinden araç satış ilanı verdiği, katılanın ilanda belirtilen telefonu arayarak sanıkla yaptığı pazarlık sonucu aracın 24.000.000 TL.ye alımı konusunda anlaştığı,daha sonra katılanın 200 TL. kaparo bedelini sanığın bildirdiği posta çeki hesabına yatırdığı,arabayı görmek için belirtilen adrese gittiğinde böyle bir adresin bulunmadığını tespit ettiği, telefonla aradığı sanığın katılana arabayı sattığını söyleyerek telefonu kapattığı şeklinde gelişen olayda suçun sübutu konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Konunun daha iyi anlaşılması bakımından TCK.nun 158/1-f ve g madde ve bentlerinde yer alan “basın ve yayın yolu” ile “bilişim sistemi”nin kanunda yerini bulan tanımlarının açıklanmasında yarar bulunmaktadır. Tanımlar başlıklı TCK.nun 6/1-g maddesinde basın ve yayın yolu deyiminden her türlü yazılı, görsel, işitsel ve elektronik kitle iletişim araçlarıyla yapılan yayınların anlaşılacağı belirtilmektedir.