19. Hukuk Dairesi 2012/14108 E. , 2013/1740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl borçlu dava dışı ... – ... ile akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların kefil sıfatı ile imzalandığını, alacağ
**19. Hukuk Dairesi 2012/14108 E. , 2013/1740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl borçlu dava dışı ... – ... ile akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların kefil sıfatı ile imzalandığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar duruşmada ayrı ayrı imza atmadıklarını belirtmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde kredi sözleşmesindeki imzanın ... Raporu ile davalı ...'a ait olup olmadığının tespit edilmediği, hiç kimsenin kendisine ait olup olmadığı tespit edilemeyen borçtan dolayı hukuken sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden de davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan ... Raporunda davalı ... adına atılan dava konusu genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının basit tersimli taklidi kolay imzalardan olması nedeniyle ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili, rapora itiraz etmiş ve bir kez de ... Genel Kuruluna imza incelemesi için dosyanın gönderilmesini istemiştir. Hükme dayanak yapılan ... Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin bir çoğunun fotokopi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Fotokopi belgeler üzerinde yapılan imza incelemesinde sağlıklı bir sonuca ulaşılması mümkün bulunmadığından dosyada fotokopileri bulunan mukayese imzalarını taşıyan belgelerin asılları getirtilmek suretiyle konusunda uzman kişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden imza incelemesi sonucunda yeniden ayrıntılı ve Yargı denetimine elverişli rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.