2. Ceza Dairesi 2020/20762 E. , 2021/3949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... için 12/02/2016 tarihli ek karar ile mala zarar verme suçu bakımından miktar itibarıyla temyiz talebinin reddine karar verildiği ve bu ek kararın temyiz edilmediği anlaşılarak yapılan incelemede; I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurul
**2. Ceza Dairesi 2020/20762 E. , 2021/3949 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... için 12/02/2016 tarihli ek karar ile mala zarar verme suçu bakımından miktar itibarıyla temyiz talebinin reddine karar verildiği ve bu ek kararın temyiz edilmediği anlaşılarak yapılan incelemede; I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... Pektaş müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu bakımından suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçuna konu çalınması amaçlanan malların neler olduğunun tespitinin yapılamadığı, suça konu malzemeler henüz özgülenemeden suça sürüklenen çocukların olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları, müştekinin bahsettiği zarar miktarının olay esnasında kamera sensör kablolarının kesilmesi ve kameralara verilen zarar dolayısıyla meydana geldiği anlaşıldığından TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması sebebiyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemiş ise de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun bu konuyu düzenleyen 35. maddesinde rapor alınıp alınmayacağı hususunun mahkemenin takdirine bırakılmış olması, suça sürüklenen çocukların sosyal durumları hakkında dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden yeterli kanaate ulaşıldığı ve yasa tarafından zorunlu kılınmadığından sosyal inceleme raporu aldırılmasına takdiren gerek olmadığının tensip zaptında belirtildiği, olayın üzerinden geçen zaman ve suça sürüklenen çocukların inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olması karşısında bu sebeple bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.