16. Hukuk Dairesi 2015/10645 E. , 2017/4684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 218 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalıların murisleri olan ... ve ... tarafından davacıların murisi ... Keskin’e özgülendiğinin dosya kapsamı ile anlaşı
**16. Hukuk Dairesi 2015/10645 E. , 2017/4684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 218 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalıların murisleri olan ... ve ... tarafından davacıların murisi ... Keskin’e özgülendiğinin dosya kapsamı ile anlaşıldığı açıklanarak; bu parsel ile ilgili olarak davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 218 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile dosya içerisinde bulunan veraset ilamında yazılı payları oranında ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar dava dilekçelerinde, çekişmeli 218 ada ... parsel sayılı taşınmazın müşterek kök muris ...’den intikal ettiğini, murisin ..., ... ve ... adında üç mirasçısının olduğunu, ...’nin kendi yakın miras bırakanları olduğunu açıklayarak, yakın miras bırakanları ... dolayısı ile müşterek kök muris ...’dan kendilerine intikal eden miras payları için dava açmışlardır. Yargıtay’ın bozma ilamından sonra 03.....2014 tarihli dilekçeleri ile de davayı tümden ıslah etmişler ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda çekişmeli taşınmazın yakın miras bırakanları olan ...’nin mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı taraf, her ne kadar 03.....2014 tarihli dilekçesi ile davayı belirtilen şekilde ıslah etmiş ve mahkemece de talep kabul edilerek taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 06.05.2006 tarih, 2015/... Esas, 2016/... Karar sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslahın mümkün olmadığı belirlenmiştir. Söz konusu İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararı karşısında davacı tarafın bozma ilamından sonra yaptığı ıslaha değer verilemez. O halde, dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davacıların davasının, müşterek kök muris ...’den gelen miras payları oranında kabulüne, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen şekilde taşınmazın tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.