2. Ceza Dairesi 2020/21158 E. , 2021/6662 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre müşteki iş yerini 23.55’te kilitleyerek ayrıldığını, alarmın bağlı olduğu güvenlik şirketinin kendisini 02.30 sıralarında arayarak hırsızlık olduğunu haber verdiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun 24.00 sıralarında hırsızlık yaptıklarını beyan etmesi karşısında hırsızlık …
**2. Ceza Dairesi 2020/21158 E. , 2021/6662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre müşteki iş yerini 23.55’te kilitleyerek ayrıldığını, alarmın bağlı olduğu güvenlik şirketinin kendisini 02.30 sıralarında arayarak hırsızlık olduğunu haber verdiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun 24.00 sıralarında hırsızlık yaptıklarını beyan etmesi karşısında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlenmesinden dolayı, suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı, 10 yıl 15 ay olağanüstü zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09/09/2013 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 10/12/2014 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında zamanaşımı süreleri dolmadığından tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre müşteki iş yerini 23.55’te kilitleyerek ayrıldığını, alarmın bağlı olduğu güvenlik şirketinin kendisini 02.30 sıralarında arayarak hırsızlık olduğunu haber verdiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun 24.00 sıralarında hırsızlık yaptıklarını beyan etmesi karşısında kararın gerekçe kısmında da olayın gece vaktinde işlendiğinin kabul edilmesine rağmen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlenmesinden dolayı, söz konusu suçlardan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nun 143/1. ve 116/4. maddeleri uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı ONANMASINA, 29/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.