12. Hukuk Dairesi 2018/12945 E. , 2018/9034 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından üç adet bonoya dayalı olara…
**12. Hukuk Dairesi 2018/12945 E. , 2018/9034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu şirket, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip dayanağı senetler altındaki imzaların, şirket yetkilisine ait olmadığı itirazında bulunduğu, mahkemece; şirket yetkilisi ...'nin imza örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan rapor doğrultusunda imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesi ile itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, dosya arasındaki 20.07.2018 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından; imza incelemesi yapılan ...'nin münferiden temsil ve imza yetkilisi olarak tescil edildiği tarihin 13.03.2013 olduğu, takibe dayanak bonoların tanzim tarihinin ise 20.11.2012 olduğu, borçlu şirketin 18.10.2011 ile 13.03.2013 tarihleri arasındaki münferiden temsil ve imza yetkilisinin ise ... Nişasta olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, imza incelemesi yapılan ...'nin senetlerin tanzim tarihinde borçlu şirketin temsil yetkilisi olmadığı, senetlerin tanzim tarihi itibari ile temsilcisinin ... Nişasta olduğu 20.07.2018 tarihli ticaret sicil müdürlüğü yazısından anlaşıldığına göre, dayanak senetlerin tanzim tarihinde yetkili olan ... Nişasta hakkında imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken ... hakkında yapılan imza incelemesine dayalı hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.