10. Hukuk Dairesi 2009/14493 E. , 2010/735 K. ........... Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... taraf…
**10. Hukuk Dairesi 2009/14493 E. , 2010/735 K.** **"İçtihat Metni"** ........... Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dairemizin bozma ilamında belirtilen ........... Mahkemesi iptal kararı ile ortaya çıkan maddi ve hukuki olgulara ve özellikle davalıların toplam %96 oranındaki kusur ve sorumluluk durumuna göre; iş kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri ile sosyal yardım zammı toplamının %80’inin, davacı Kurum tarafından açılan birinci rücu davasında hüküm altına alınıp kararın kesinleştiği ve işbu ikinci davaya ilişkin olarak %16 kusur farkının bulunduğu belirgin olmakla, hak sahiplerine bağlanan gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri, sosyal yardım zamları, gelirden çıkanlar yönünden fiili ödeme tutarları davacı Kurumdan sorulup açıklıkla belirlenerek, bu tutarlara, anılan kusur farkı oranı uygulanmak suretiyle rücu alacağına karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, davanın reddi yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ./.. -2- O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...........