4. Hukuk Dairesi 2011/13238 E. , 2011/11878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 03/07/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olması nedeniyle davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 29/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenil
**4. Hukuk Dairesi 2011/13238 E. , 2011/11878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 03/07/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olması nedeniyle davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 29/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı ...'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd Şti'ne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasında yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava yargı yolu bakımından reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. Özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirketin haksız eylemi nedeniyle zarara uğranıldığı ileri sürülüp istekte bulunulduğuna göre uyuşmazlığın görüm ve çözüm yeri idari yargı yeri olmayıp adli yargı yeridir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti yönünden de yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.