19. Hukuk Dairesi 2014/6636 E. , 2014/9223 K. Davacı ... Tarim Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1)... 2)... 3)... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... (Kapatılan)Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 21.03.2012 gün ve 2011/89 E., 2012/24 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.10.2013 gün ve 2013/12974 E., 2013/15571 K. sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş 02.01.201…
**19. Hukuk Dairesi 2014/6636 E. , 2014/9223 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Tarim Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1)... 2)... 3)... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... (Kapatılan)Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 21.03.2012 gün ve 2011/89 E., 2012/24 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.10.2013 gün ve 2013/12974 E., 2013/15571 K. sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş 02.01.2014 tarihli ek kararla karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu kararda davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/12974 Esas, 2013/15571 Karar, 07.10.2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalılar vekilinin karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine mahkemece 02.01.2014 günlü ek kararla karar düzeltme istemi "miktar itibariyle karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı ve yatırılan harcın temyiz karar harcı olduğu" gerekçeleriyle reddedilmiş, iş bu ek karar davalılar vekilince temyiz edilerek karar düzeltme itirazlarının incelenmesi istenilmiştir. 1) Karar düzeltme isteminin miktar itibariyle veya usulünce istenilip, istenilmediğinin inceleme görevi mahalli mahkemeye değil, Yargıtay'ın ilgili Dairesine ait bulunmaktadır. Davalılar vekili tarafından düzeltilmesi istenilen karar Dairemizce verildiğinden, bu karara yönelik düzeltme isteğini inceleme mercii yine Dairemizdir. Karar düzeltme isteği hususunda yerel mahkemenin (miktar itibariyle veya usulüne uygun olup olmadığı hususunda) bir inceleme yapıp, karar verme yetkisi yoktur. Bu nedenle yerel mahkemenin karar düzeltme talebinin reddine dair verdiği ek karara karşı davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkemenin ek kararının kaldırılarak karar düzeltme incelemesinin yapılması gerekmiştir. 2) Davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 02.01.2014 günlü ek kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine ve takdiren 228,00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.