2. Hukuk Dairesi 2013/25946 E. , 2014/9895 K. "" MAHKEMESİ :Burdur Aile Mahkemesi TARİHİ :06.11.2013 NUMARASI :Esas no:2011/565 Karar no:2013/480 Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile birleştirilerek görülen "nafaka" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görü…
**2. Hukuk Dairesi 2013/25946 E. , 2014/9895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Burdur Aile Mahkemesi TARİHİ :06.11.2013 NUMARASI :Esas no:2011/565 Karar no:2013/480 Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile birleştirilerek görülen "nafaka" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Asıl Dava Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 29.11.2011 tarihinde, birleşen nafaka davası ise 16.11.2011 tarihinde açılmıştır. Davalı-davacı kadın boşanma davasına verdiği cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası istememişken, tahkikat duruşmasından sonra 27.03.2013 tarihli dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde " (1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır" hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm gereğince ön inceleme duruşmasından sonra iddianın genişletilmesi mümkün değilken davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, davalı-davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru değildir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2014 (Prş.) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili n, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.m.299).06.05.2014