15. Ceza Dairesi 2017/32873 E. , 2019/4029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, kimliği tespit edilemeyen üçüncü kişiye düzenlettiği 26/11/2008 keşide tarihli ve 13.800 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişki sırasında ... isimli kişiye verdiği, çekin ciro yoluyla katılan bankaya t
**15. Ceza Dairesi 2017/32873 E. , 2019/4029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, kimliği tespit edilemeyen üçüncü kişiye düzenlettiği 26/11/2008 keşide tarihli ve 13.800 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişki sırasında ... isimli kişiye verdiği, çekin ciro yoluyla katılan bankaya temlik edildiği, tahsil amacıyla ibrazında ödemeden men talimatı bulunduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda; Mahkeme’ce ..., ... ve ...'nun dinlenmesi amacıyla ara karar oluşturmasına rağmen, dosyanın tekemmül ettiği gerekçesiyle adı geçen şahısların dinlenmesinden vazgeçilmesine ve soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifade beyanları ile yetinilmesine karar verilmiş ise de; soruşturma aşamasında beyanı alınan ...’in, bahse konu çeki aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde sanıktan aldığını beyan edip, aralarında ticari ilişki olduğuna dair fatura ve başka çek fotokopileri sunması, yine soruşturma aşamasında beyanları alınan ... ve ...'nun, sanık ile ... arasında ticari ilişki olduğunu doğrulaması, sanığın, suça konu çek ile birlikte birden çok çekin rızası hilafına elinden çıktığına dair savunmada bulunmasına rağmen, herhangi bir kayıp başvurusu veya yetkili mercilere şikayette bulunmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, ..., ... ve ...'nun Mahkeme’ye celbi ile tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişkinin giderilmesi, ayrıca çek üzerinde cirosu bulunan... isimli şirketin yetkilileri tespit edilip Mahkeme'ye celbi ile bahse konu çekin hangi ticari ilişki çerçevesinde katılan bankaya verildiğinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.