(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/8109 E. , 2012/13134 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otomatik kapıya yaptığı servis bakımı ve servis y…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/8109 E. , 2012/13134 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otomatik kapıya yaptığı servis bakımı ve servis yedek parça işi için düzenlediği iki adet faturadan doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kiracısı olduğu gayrimenkulün kapısında yapılan tadilattan doğan alacağın kira sözleşmesinde aksine hüküm bulunmadığından gayrimenkulün sahibine ait olduğunu, bu nedenle müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, husumetin mal sahibine yöneltilmesi gerektiğini, kapının satın alındığı tarihten itibaren de garanti süresinin dolmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini ileri sürerek, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ait 2010 yılı ticari defterlerinden envanter defteri dışındakilerin kapanış tasdiki bulunmadığından usulüne uygun tutulmadığı, davacı ile davalı arasında kapı tamiri hizmetinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından icra takibine konu iki adet fatura ile davalı adına 11.03.2011 ve 30.03.2011 tarihlerinde servis raporu düzenlendiği ve karşılıklı imzalarının bulunduğu, davacı tarafından davalı adına 11.03.2011 tarihinde sevk irsaliyesi düzenlendiği ve teslim alan kısmında imza bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.092,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren faiz yürütülerek devamına, asıl alacağın % 40'ı olan 836,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.