10. Hukuk Dairesi 2013/993 E. , 2013/6263 K. ........ Davacı, ... vekili, Dairemizin 09.02.2012 tarihli, 12867/1850 sayılı onama kararının tavzihini istemiştir. Hukuk Genel Kurulunun 10.03.2010 tarih ve 2010/13-53 Esas, 2010/138 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, Yargıtay kararlarına karşı da tavzih yoluna başvurulabilirse de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. mddesinde; (1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine ay…
**10. Hukuk Dairesi 2013/993 E. , 2013/6263 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Davacı, ... vekili, Dairemizin 09.02.2012 tarihli, 12867/1850 sayılı onama kararının tavzihini istemiştir. Hukuk Genel Kurulunun 10.03.2010 tarih ve 2010/13-53 Esas, 2010/138 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, Yargıtay kararlarına karşı da tavzih yoluna başvurulabilirse de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. mddesinde; (1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü yer almakta olup, somut olayda, Dairemiz kararında açık olmayan ve birbirine aykırı fıkralar bulunmadığından ve onama kararının maddi hataya da dayanmadığı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Dairemizin 09.02.2012 tarihli, 12867/1850 sayılı onama ilamının tavzihi isteminin REDDİNE, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....