7. Ceza Dairesi 2017/10239 E. , 2020/10330 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin beraat eden sanık ...'na ve araç müsaderesi…
**7. Ceza Dairesi 2017/10239 E. , 2020/10330 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin beraat eden sanık ...'na ve araç müsaderesine yönelik sanık ...'nin ise hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelenmesinde; 28.08.2015 tarihli olay tutanağına göre; uygulama noktasında durdurulan şehirler arası yolcu otobüsünde 698 karton kaçak sigaranın ele geçtiği olayda; araç muavini sanık ... ile araç şoförü olan sanık ... hakkında açılan davada; sanık ...'nun yargılama aşamasında alınan savunmasında; ''olayla ilgisinin olmadığını, kimlik bilgilerinin kullanılmış olabileceğini, kendisinin kesinlikle şoförlük mesleğini yapmadığını, diğer sanık ...'ü tanımadığını '' savunduğu; sanık ...'nin ise; olay tarihinde aracın asıl şoförünün ... olduğunu, suçtan kurtulmak için kolluk aşamasında sahte kimlik bilgisi kullandığını, hatta aracında ...'ın eşi adına kayıtlı olduğunu, savunması karşısında; öncelikle 28.08.2015 tarihli olay tutanağını düzenleyen tutanak düzenleyicileri dinlenilip, tutanak düzenleyicileri ile sanık ...'nin, hakkında sanık olarak dava açılan ... ile yüzleştirmesi yapılıp, o tarihte şoför olarak hakkında işlem yapılan şahıs olup olmadığı açıkca teşhis ve tespit edilip, olaya ilişkin ...'ın da tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra, gerektiğinde .... Turizim şirketinden de olay tarihinde Kilis -İstanbul seferini yapan .... plakalı aracın şoförünün kim olduğuna dair bilgi de istenildikten sonra sanıklar ... ve ...'nin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi; Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.