11. Hukuk Dairesi 2015/2070 E. , 2015/7961 K. "" MAHKEMESİ : EREĞLİ (KONYA) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/35-2014/200 Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2014 gün ve 2013/35-2014/200 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/10/2014 gün ve 2014/10112-2014/16549 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde veri…
**11. Hukuk Dairesi 2015/2070 E. , 2015/7961 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : EREĞLİ (KONYA) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/35-2014/200 Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2014 gün ve 2013/35-2014/200 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/10/2014 gün ve 2014/10112-2014/16549 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından 1987 yılında 10.000 Alman Markı'nın davalı banka nezdinde bulunan vadeli hesaba yatırıldığını, zaman zaman hesabını kontrol eden müvekkiline hesabın hareketli olduğu yönünde bilgi verildiğini, Mark'ın tedavülden kalkması ve Euro'ya geçilmesi ile işbu parayı Euro olarak mevduat hesabında tutmaya devam ettiğini, davalı banka şubesine giderek mevduatını talep ettiğinde kendisine paranın zaman aşımı nedeni ile TMSF'ye devredildiğinin bildirildiğini, devir işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, 11.498 Euro karşılığı olan 24.605 TL'nin TMSF'ye devir tarihi olan 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 24.605,00 TL'nin TMSF'ye devir tarihi olan 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.