7. Ceza Dairesi 2022/12511 E. , 2024/9672 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/37 E., 2021/1344 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 say…
**7. Ceza Dairesi 2022/12511 E. , 2024/9672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/37 E., 2021/1344 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Şikâyetçi kurum vekilinin temyiz sebepleri; kurumun katılma hakkının bulunduğuna, sanıklar hakkındaki cezanın ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna, katılma talebi bulunmasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 1.10.03.2014 tarihinde saat 01:00 sıralarında, devriye görevi sırasında kapısı açık olan depodan bakıldığında görünür vaziyetteki, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ile sanık ...’ın hazır bulunduğu işyerinde Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca plastik bidonlardaki ve üç adet tank içerisinde toplam 3.500 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. 2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 3.Sanık ... aşamalardaki savunmasında; sanıklar ... ve ... ile birlikte kaçak motorin işi yaptıklarını, suça konu motorinin sanık ...’a ait olduğunu, kendisinin ücret karşılığında taşıdığını, sanık ...’nin de yükleme ve boşaltma işini yaptığını, bozma sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ederek dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmiştir.