(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/9464 E. , 2012/10359 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisinde…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/9464 E. , 2012/10359 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 857 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının malik sütunundaki ... ...’ün “Gazal” olan baba adının “...” olarak düzeltilmesine, 411 ada 1 ve 372 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının malik sütunundaki ... ...’ün baba adının nüfus kaydına uygun olduğundan bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu Batman İli, Merkez ... Köyü’ndeki 372 ada 1 ve 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının malik sütunundaki davacının murisi ... ’ün kimlik bilgileri nüfus kaydına uygun olduğundan bu taşınmazlara yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kararın, açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.