22. Hukuk Dairesi 2015/24715 E. , 2017/30287 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı iş yerinde şoför olarak çalı…
**22. Hukuk Dairesi 2015/24715 E. , 2017/30287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı iş yerinde şoför olarak çalışırken, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak hafta tatili ücreti talebinin reddi ve diğer taleplerin kabulüne ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda davacı mal dağıtım şoförü olarak çalışmış olup, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 08.00-20.00 saatleri arası 1,5 saat ara ile haftada 18 saat fazla mesai yaptığının kabulüyle talep konusu fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Davacı tanklarından ... “Şoförler olarak sabah saat 08:00'de şirkette oluyorduk Genellikle davacı ilçelere çalıştığı için yaz aylarında bir kere yükleme yapıp dağıttıktan sonra saat 12:00 13:00 gibi gelip ikinci yükleme yapıldıktan sonra gece saat 21 - 22 veya 19:00'da geliyordu. İşin durumuna göre değişiyordu. Bunun ortalaması 21-22:00 gibiydi. Kış aylarında genellikle 3 günde bir ilçelere gidilirdi ve ilçelerden dönüş saat 15:30 - 16:00 civarında gelinip, normalde servis beklenildiğinden 18'de işten ayrılıyorduk. Bazen de kış dönemi Cüneyt Bey ile konuşup daha erken ayrıldığımız oluyordu. Yaz dönemi Nisan Mayıs gibi başlar, Ekim sonu gibi sona ererdi. “ şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyan karşısında Mahkemece davacının fazla mesai ücreti hesaplanırken bu tanık beyanı dikkate alınarak çalışma saatleri yaz ve kış dönemi olarak ayrı ayrı belirlenmelidir. Hatalı bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.