3. Hukuk Dairesi 2023/1127 E. , 2023/3161 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1127 E. , 2023/3161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesi hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, eczacı ya da eczane çalışanlarınca kasıtlı olarak sahte ilaç kupürü ve sahte reçete fatura edilerek kurumun zarara uğratıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı hakkında, taraflar arasında imzalanan 2008 yılı protokolünün 6.3.19 uncu maddesi gereği 27.434,00 TL reçete bedelinin 10 katı olan 274.340,00 TL tutarında cezai şart uygulanmasına karar verildiğini ve tahsili cihetine gidildiğini, ... 22. İcra Müdürlüğünün 207/910 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş; müvekkilinin 2004-2009 yılları arasında eczacılık ruhsatını kiraya verdiğini, hiçbir zaman faal olarak eczanenin idaresinde bulunmadığını, 14.04.2009 tarihi itibariyle de ruhsatının iptal edildiğini, kağıt üzerinde eczacı olarak görüldüğünü ve eczacılık işlemlerinin muvazaalı olduğunu, maddi anlamda ruhsat kirası haricinde başka bir kazancının olmadığını, kurum ödemelerini ruhsatı kiralayanların aldığını, eczaneyi işletenlerin eylemlerine ilişkin olarak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış ise de müvekkilinin dosyasının tefrik edildiğini ve 2014/396 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda 25.12.2014 tarihinde beraatine karar verildiğini,