11. Hukuk Dairesi 2013/17319 E. , 2014/7740 K. MAHKEMESİ : 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada... 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 gün ve 2011/60-2011/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.02.2013 gün ve 2012/4509-2013/5622 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı ve birleşen davalarda davalılar ... Holding A.Ş. ve ... Aksoy, asıl davanın davalılarından ... Holding A.Ş. ve M.Emin Karamehmet vekilleri ile birleşen davalarda davacıla…
**11. Hukuk Dairesi 2013/17319 E. , 2014/7740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada... 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 gün ve 2011/60-2011/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.02.2013 gün ve 2012/4509-2013/5622 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı ve birleşen davalarda davalılar ... Holding A.Ş. ve ... Aksoy, asıl davanın davalılarından ... Holding A.Ş. ve M.Emin Karamehmet vekilleri ile birleşen davalarda davacılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili asıl davada, davalılar ... KARAMEHMET ve ... Holding A.Ş. ile davacılar arasında 03/06/1999 tarihinde, davacıların kontrolünde bulunan... Televizyon A.Ş., Atlas A.Ş., Mepaş Medya Pazarlama A.Ş., Eksen Yayıncılık A.Ş., Atlas Yayıncılık A.Ş.,... Haber Ltd. Şti.,... Tv. Sarl ve Eurofilm Ltd. Şti'nin %80 payının, alıcıların göstereceği kişi veya kuruluşlara devri konusunda sözleşme imzalandığını, toplam 150.000.000 USD. olan satış bedelinin 126.000.000 USD'lik kısmının satışa konu şirketlerin borç tasfiyesi ile 24.000.000 USD'lik kısmının ise şirket ve kişilere hisse senedi karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, alıcıların bu miktarı... Tv Grubu Şirketleri tarafından düzenlenen ... Holding A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı senetler ile yılda 30.000.000 USD olmak üzere 5 yılda ödeyeceklerini, alıcıların bu ödemeye ek olarak döviz bazında ilk 3 yıl için %18, son 2 yıl için %20 vade farkı ödemeyi yüklendiklerini, hisse devir sözleşmesinden sonra 14/06/1999, 18/06/1999, 08/11/1999 tarihlerinde ek sözleşmeler yapıldığını, satışa konu şirketlerin kredi borçlarının tasfiyesine yönelik olmak üzere 08/11/1999 tarihinde İktisat Bankası A.Ş. ile borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca borçlusu... Tv Grubu Şirketleri ve müşterek borçlu, müteselsil kefili ... Holding A.Ş. olan senetlerin anılan bankaya ciro ile devredildiğini, 14/03/2011 tarihinde bu bankaya TMSF'nin el koyduğunu, aynı zamanda davacılardan ... Aksoy'un da mal varlığı üzerine mahkeme kararıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, davalıların hisse senedi satış sözleşmesi ve buna ek yapılan sözleşmeler uyarınca oluşan borç tasfiye sözleşmeleri kapsamında, alacaklı finansal kuruluşlara olan borçların yerine getirmediğini, tasfiye sözleşmesinin diğer tarafını oluşturan finansal kuruluşların da dava tarihi itibariyle TMSF'nin yönetimi altında olduğunu, TMSF’nin davalıların borçlarını ödememesi nedeniyle borç tasfiye sözleşmelerinden oluşan alacaklarını müvekkillerinin bünyesindeki şirketlerden talep ettiğini, 03/06/1999 tarihli hisse satış sözleşmesinin 8. maddesinde tarafların herhangi birisinin kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda diğer tarafa herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın 25.000 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalıların ana ve ek sözleşmeler uyarınca . yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle cezai şart alacak haklarının, ayrıca BK’nın 96. maddesine göre de vade farkı alacağının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000 USD vade farkı ve 1.000 USD cezai şart alacağının davalılar ... Karamehmet ve ... Holding A.Ş.'den müteselsilen olmak üzere 21/06/2000 ihtarname tarihinden 3095 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesine göre tahsilini, aynı miktarın diğer davalı ... Çaloğlu'ndan sözleşmeden yararlandığı oranda müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 51.684.866 USD’ye arttırmış ve anılan meblağın 21/06/2000 tarihinden itibaren %20 sözleşme temerrüt faizi ile birlikte davalılar ... Holding A.Ş. ve ... Karamehmet'ten tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Birleşen... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/196 esas,... Asliye 13. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/196 esas,... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/4 esas,... Asliye 12. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/214 esas,... Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2006/275 esas ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/351 esas sayılı dosyalarında davacılar vekilleri, asıl davada anılan hisse devir sözleşmesine ek olarak 31/05/1999 tarihinden önceki olaylar nedeniyle devre konu şirketlerle ilgili davaların aleyhe sonuçlanması halinde mahkum olunan yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin şirketlerin 20.020.000 USD tutarındaki kredi borçlarından mahsup edileceği yönünde anlaşma yapıldığını, ancak daha sonra bu mahsubun mükerrerlik taşıdığının anlaşılması üzerine 20.020.000 USD'lik talep hakkından vazgeçildiğini, bunun üzerine taraflar arasında "karşılıklı taahhütname" başlıklı ve 12/12/2000 tarihli mutabakat tutanağı düzenlenerek... Tv ve devre konu şirketler aleyhine sonuçlanan ve bu şirketler tarafından ödenen miktarların hisse senedi satış bedeli olan 24.000.000 USD'nin faizinden, faizlerin bu miktarları karşılamaması halinde ise 24.000.000 USD ana para bakiyesinden düşüleceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların bu yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı gösterilen gerçek kişilerin de devre konu şirketlerin ortakları olduklarını ve 03/06/1999 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince yapılan hisse devirlerinden yararlandıklarını, 31/05/1999 tarihinden önceki borçlardan da sorumlu olduklarını ileri sürerek, birleştirilen... Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2006/275 esas sayılı dosyasında ise 03/06/1999 tarihli hisse senedi satış sözleşmesinin 3/b maddesine göre, davacı Medya Pazarlama A.Ş. bünyesinde bulunan Sakaryaspor A.Ş'nin hisselerinin 1.633.000 USD bedelle davalılar tarafından satın alınması ve söz konusu satış bedeli için 3 yıl USD cinsinden yıllık %18, son iki yıl için yıllık %20 oranında faiz ödenmesinin kabul edildiğini, belirtilen ödeme planındaki emre muharrer senetlerin sadece ana para tutarlarında olmak üzere davalılardan ... Holding A.Ş. tarafından düzenlenerek Mepaş A.Ş.’ye verildiğini ve bu şirket tarafından Sakaryaspor A.Ş.'ndeki 509.700 adet hissenin ... Holding A.Ş.'ye devredildiğini, davalıların bu alacaklardan sadece 625.000 USD'lik kısmını ödediklerini, toplam 1.921.300 USD tutarındaki ana para ve faiz alacaklarının ödenmediğini, ... Holding tarafından toplam 2.546.300 USD alacaktan 1.633.000 USD kısmına ilişkin verilen senetlerden 31/05/2001, 31/05/2002, 31/05/2003 vadeli olanların müvekkili Mepaş A.Ş. tarafından... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/6930 esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, ancak bu dosyadan da ödeme yapılmadığını ileri sürerek, sırasıyla... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/196 esas sayılı dosyasında 3.500 USD ana para ve 500 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000 USD'nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a Maddesi'ne göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı Eksen Yayıncılık A.Ş. yönünden dava değerini 120.003 USD'ye yükseltmiş,... Asliye 13. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/196 esas sayılı dosyasında 3.500 USD ana para ve 500 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000 USD'nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı Atlas Yayıncılık A.Ş. yönünden dava değerini toplam 20.654 USD'ye çıkarmış,... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/4 esas sayılı dosyasında 10.000 USD ana para ve 2.000 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.000 USD.'nin 09/04/2004 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı... A.Ş. yönünden dava değerini toplam 4.315.427 USD'ye yükseltmiş,... Asliye 12. Ticaret Mahkemesi'nin 2005/214 esas sayılı dosyasında 3.500 USD ana para ve 500 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000 USD'nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, davacı Mepaş A.Ş. yönünden davayı ıslah ederek dava değerini 27.454 USD'ye çıkarmış,... Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2006/275 esas sayılı dosyasında 5.000 USD anapara, 2.000 USD işlemiş faiz toplamı 7.000 USD'nin 3095 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesine göre davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, davacılardan Medya Pazarlama A.Ş. yönünden davasını toplam 27.454 USD'ye çıkardığını bildirmiş, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/351 esas sayılı dosyasında 100 USD asıl alacak, 50 USD faiz olmak üzere toplam 150 USD'nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, müvekkillerinden... Haber Ajansı Ltd. Şti. yönünden davayı ıslah ederek dava olunan miktarı 3.443 USD'ye yükseltmiştir. Mahkemece asıl davada davalı ... Çaloğlu yönünden pasif husumet yokluğundan reddine diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, 2005/196E sayılı davanın feragat nedeniyle reddine,birleşen diğer dosyaların davacılar ... Holding A.Ş ve M.Emin Karamehmet yönünden davalılardan ... Holding A.Ş ve ... Aksoy aleyhine olmak üzere kabulüne,diğer davalılar haklarındaki davaların pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın asıl davada davacı birleşen davalarda davalı ... Aksoy vekili ile ... Holding A.Ş vekili, asıl davada davalılar ve birleşen davalarda davacılar vekillerinin temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4509 E, 2013/5622 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Asıl davada davacı ve birleşen davalarda davalılar ... Holding A.Ş ve ... Aksoy, asıl davanın davalılarından ... Holding A.Ş ve M.Emin Karamehmet vekilleri ile birleşen davalarda davacılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacılar-birleşen davalarda davalılar ... Holding A.Ş. ile ... Aksoy vekillerinin tüm,asıl davada davalılar ... Holding A.Ş ve ... Karamehmet vekili ve birleşen davalarda davacılar vekilinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda 126.000.000 USD'lik senetler için 15.03.2001 tarihine kadar akdi faizlerin ödendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığından akdi faiz hesaplamasının başlangıç tarihine bu tarih esas alınmış ve vadeleri dava tarihinden önce dolan senetler için vade tarihleri itibarıyla akdi faiz alacağı olarak 21.780,721 USD ve vadeleri dava tarihinden sonra dolacak senetler için dava tarihi itibarıyla hesaplama yapılarak yine akdi faiz alacağı olarak (884.154) USD bulunmuştur. Bundan sonra vadeleri dava tarihinden önce sona eren senetler için vade tarihlerinden dava tarihine kadar (898.613) USD temerrüt faizi hesaplanmıştır. (24.000.000) USD'lik alacak kesimi için ise ödenmeyen 3 adet senet için vadeleri dava tarihinden sonraki bir tarih olduğundan dava tarihine kadar vade farkı hesabı yapılarak (3.121.378) USD bulunmuştur. Bu durumda mahkemece (21.780.721) USD için dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, faize faiz işler mahiyette ve hatta vadesi gelmeyen senetler için dahi temerrüt faizine hükmedilmesi doğru bulunmadığından asıl davada davalılar ... Holding A.Ş. ve ... Karamehmet vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın temyiz bozma ilamında gösterilen nedenlere ilaveten bu nedenle de bozulması gerekmiştir. 3-Diğer taraflar birleşen davaların davacıları vekilince tüm davacılar için ıslah talebinde bulunulmasına karşın davacılardan ... Karamehmet ve ... Holding A.Ş hakkında ıslah talebinde bulunulmamışcasına yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi de yanlış olmuş, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle kararın bu nedenle de davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı asıl davada davacılar-birleşen davalarda davalılar ... Holding A.Ş ile ... Aksoy vekillerinin tüm,asıl davada davalılar ... Holding A.Ş ve ... Karamehmet vekili ve birleşen davalarda davacılar vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442.maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalılar ... Holding A.Ş ve ... Karamehmet vekillerinin, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davalarda davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 2012/4509 E, 2013/5622 K sayılı bozma ilamına sırasıyla (11) ve (12). bentler olmak üzere eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ... Holding A.Ş. ve ... Karaahmet'e iadesine, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen Avrupa- Amerika Holding A.Ş. ve ... Aksoy'dan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.