6. Hukuk Dairesi 2023/2521 E. , 2024/3067 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/158 E., 2023/456 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul-Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/500 E., 2020/132 K. Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ilişkin asıl davanın ve sözleşmenin aynen ifası için izin ve yetki verilmesi istemine ilişkin birleşen davanın yapılan yargılaması sonu…
**6. Hukuk Dairesi 2023/2521 E. , 2024/3067 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/158 E., 2023/456 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul-Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/500 E., 2020/132 K. Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ilişkin asıl davanın ve sözleşmenin aynen ifası için izin ve yetki verilmesi istemine ilişkin birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR 1-İlk derece mahkemesince, somut olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, aslı davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı yüklenci şirket vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; sözleşme düzenlenirken mevcut olan geçici imkansızlığın sonradan ortadan kalktığı, bu süreçte yüklenicinin ruhsat almasının mümkün olmadığı, fesih koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle, yeniden esas hakkında karar verilmesine ve buna göre; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 3-Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı arsa sahipleri vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 29.11.2011 tarih ve 2021/6164 Esas, 2022/5553 Karar sayılı ilamıyla, sözleşme imzalanmadan önce, sözleşmeye konu parselin imar planında otopark alanı olarak belirlendiği, bu itibarla sözleşmenin ifasının başından itibaren imkansız olduğu ve sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmenin bazı şartlarının yerine gelmesi ile geçerli hale gelmesinin de mümkün olmadığı, bu nedenle asıl davada sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, birleşen dava ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar arsa sahipleri yararına bozulmuştur.