7. Hukuk Dairesi 2010/5762 E. , 2011/3611 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 121 ada 43 parsel sayılı 774,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz alabalık havuzu niteliği ile miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla…
**7. Hukuk Dairesi 2010/5762 E. , 2011/3611 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 121 ada 43 parsel sayılı 774,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz alabalık havuzu niteliği ile miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tespit edilmiş, davalı ...'in itirazı üzerine Komisyonca eşit paylarla davacılar ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmaz üzerinde bulunan alabalık havuzlarının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek muhdesata yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece elbirliği mülkiyeti halinde muhdesatın tapunun beyanlar hanesinde gösterilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, 121 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava ve temyiz konusu taşınmazın el birliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, bir mirasçının diğer bir bir mirasçıya karşı bir "başkası" olarak nitelendirilemeyeceği bu nedenle de 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi hükmünün olayda uygulanamayacağı gerekçesiyle karar verilmiş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.