13. Hukuk Dairesi 2016/13862 E. , 2019/86 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ünlü ressamlara ait tabloların satışı konusunda sanat danışmanlığı ve alım satım hususunda aracılık yaptığını, davalıdan alarak…
**13. Hukuk Dairesi 2016/13862 E. , 2019/86 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ünlü ressamlara ait tabloların satışı konusunda sanat danışmanlığı ve alım satım hususunda aracılık yaptığını, davalıdan alarak üçüncü kişilere yaptığı satışlarda üç adet tablonunun kayıp ve çalıntı olması nedeniyle ... İl Kültür Müdürlüğü tarafından ifadesinin alındığını, bu tabloların kayıp ve çalıntı olduğundan haberinin olmadığını, bu yüzden manevi olarak problemler yaşadığını, davalıya ihtarname çekilerek manevi zararının giderilmesinin istediğini, ancak herhangi bir cevap alamadığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini dilemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan alarak satmış olduğu tabloların müzeden çalıntı olması sonucunda, ... İl Kültür Müdürlüğü'ne ifade vermek zorunda kalması nedeniyle davalıdan manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde davalı aleyhinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/67545 ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/145393 soruşturma noları ile soruşturma başlatıldığını bildirmiştir. O halde, uyuşmazlık, çalıntı tabloların satımı ile ilgili olduğundan bu hususta cezai ve hukuki soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, varsa evraklarının ve akıbetlerinin ilgili yerlerden sorulup getirtilmesi ve mahkemece gerek görülmesi halinde, uyuşmazlık hakkında, konusunda uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.