10. Hukuk Dairesi 2022/2813 E. , 2023/7489 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2788 E., 2020/1157 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/1532 E., 2018/754 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölg…
**10. Hukuk Dairesi 2022/2813 E. , 2023/7489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2788 E., 2020/1157 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/1532 E., 2018/754 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 07.12.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ...Ş. adına Av.... ile davacılar adına Av... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemiz’e gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; müteveffa ...in davalıların...Kasabasında bulunan şantiyesinde ekskavatör operatörü olarak çalışmakta iken meydana gelen iş kazasında vefat ettiğinden bahisle eş için 142.641,68 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk ... için 68.438,81 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, diğer iki çocuk için 100.000,00’er TL manevi, kardeşler için 50.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının diğer davalı ... şirketi çalışanı olduğunu, iki şirket arasında imzalanan ek sözleşmeye göre tüm iş güvenliği önlemlerini almanın diğer davalının yükümlülüğü ve sorumluluğu olduğunu, yağmurlu günlerde özellikle ocak bölgelerinde olmak üzere kritik çalışma bölgelerinde çalışmaların durdurulduğunu, kazadan önceki üç gün boyunca zaman zaman yağmur yağdığı için kritik olabilecek bölgelerdeki şantiye çalışmalarının belirtilen günler itibarı ile durdurulduğunu, iş güvenliği eğitimleri düzenlendiğini, taşeron firmaların işleri durdurularak bu eğitimlere katılmaları istendiğini, ilgili taşeron firma yetkilisi tarafından iş durdurulmayıp müteveffanın saklanarak eğitime getirilmesinden kaçınılması nedeniyle müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, şartlarının oluşmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.