4. Ceza Dairesi 2017/12577 E. , 2017/19182 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, suç delillerini yok etme veya gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, ...Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporunda, gerekçeli karar tebligat parçasındaki imzanın,sanığın imzası ile karşılaştırıldığında, aralarında ilgi ve irtibat bulunmadığının belirtilmesi karşısında…
**4. Ceza Dairesi 2017/12577 E. , 2017/19182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, suç delillerini yok etme veya gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, ...Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporunda, gerekçeli karar tebligat parçasındaki imzanın,sanığın imzası ile karşılaştırıldığında, aralarında ilgi ve irtibat bulunmadığının belirtilmesi karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B-Sanık hakkında suç delillerini yok etme,gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın, müşteki ile yaşadığı tartışma neticesinde,arkadaşı olan diğer sanık ...’in elindeki bıçakla olaya dahil olduğu, olay yerine gelen kolluk görevlilerinin geldiği ve sanığa elindeki bıçağı bırakması yönünde uyarıda bulunması üzerine, bıçağı kendi boğazına dayadığı, sanık ...’in de sanık ...’e elindeki bıçağı atmasını söylediği ve bıçağını nehre doğru attığı olayda, diğer sanık ...’in, elindeki bıçağı kimsenin telkini üzerine değil kendi isteğiyle nehre fırlattığını söylemesi karşısında, bu beyan tartışılıp değerlendirilmeden, sanığın ikrarı biçimindeki yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/07 /2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.