11. Hukuk Dairesi 2021/332 E. , 2021/728 K. MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişenir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.11.2018 tarih ve 2016/935 E. - 2018/868 K. sayılı kararın davacı vekili ve adli yardım talepli olarak davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına, davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2…
**11. Hukuk Dairesi 2021/332 E. , 2021/728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişenir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.11.2018 tarih ve 2016/935 E. - 2018/868 K. sayılı kararın davacı vekili ve adli yardım talepli olarak davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına, davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 18.11.2020 tarih ve 2019/299 E. - 2020/1175 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Davalılar vekilinin adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nın 334 vd. maddeleri uyarınca, adli yardım talebinde bulunan kimsenin, kendisiyle ailesini geçindirmek bakımından önemli bir zarurete düşürmeksizin, davanın gerektirdiği giderleri ödeme gücünden kısmen veya tamamen yoksun bulunduğunu ve taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmadığını ispat etmesi gerekir. Aynı Yasa’nın 336/2. maddesine göre talepte bulunan kişi, iddiasını dayandırdığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye sunmak zorundadır. Anılan davalıların adli yardım talebi ile ilgili olarak HMK'nın 336/2. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin ekinde sunmaları gereken belgeleri sunmadığı, ayrıca adli yardım istemli istinaf incelemesi sırasında davalılardan ... ve ... üzerine kayıtlı taşınmazların tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla, kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından davalıların adli yardım talebinin HMK'nin 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalıların kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalılar vekiline işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde 6100 sayılı HMK’nın 366 maddesi atfı ile 344. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.