5. Ceza Dairesi 2014/8999 E. , 2016/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve ... haklarındaki ....'a ait Müskebi mevkii 3 pafta 686 sayılı taşınmazın üzerine .... Varlıklarını Koruma Kurulundan izin alınmadan ifraz işlemi yaparak parseller oluşturmak, sanık ... hakkındaki sahil şeridine Kıyı Kanununa aykırı
**5. Ceza Dairesi 2014/8999 E. , 2016/2917 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve ... haklarındaki ....'a ait Müskebi mevkii 3 pafta 686 sayılı taşınmazın üzerine .... Varlıklarını Koruma Kurulundan izin alınmadan ifraz işlemi yaparak parseller oluşturmak, sanık ... hakkındaki sahil şeridine Kıyı Kanununa aykırı dolgu çalışması yapılmasını sağlamak şeklindeki eylemlerinden doğrudan zarar görmeyen müştekiler ..., ... ve ...; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın imar mevzuatına aykırı olarak 1/1000 ölçekli imar planı kabul edip uygulamak şeklindeki eylemlerinden doğrudan zarar görmeyen müştekiler ... ve ... haklarında usulsüz olarak verilen katılma kararı söz konusu hükümleri temyize hak kazandırmayacağından belirtilen müştekiler vekilinin anılan sanıklara yüklenilen görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere, incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın imar mevzuatına aykırı olarak 1/1000 ölçekli imar planı kabul edip uygulamaları şeklindeki eylemlerinden doğrudan zarar gören katılan ... vekilinin temyiz itirazıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkındaki görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükmün incelenmesinde; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşürülmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise; 18/06/2004 tarih ve 2004/17 sayılı Belediye Meclisi kararıyla onaylı 1/1000 ölçekli revizyon ve imar planına göre hazırlanan imar uygulamasının 08/02/2005 gün ve 15/1 sayılı Belediye Encümen kararıyla onanması şeklindeki eylemin sübutu halinde ancak 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, bu suçun ise yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 08/02/2005'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.