(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/3186 E. , 2012/5496 K. "" Irza geçme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ve ....'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'un atılı suçtan beraatine dair Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2008 gün ve 2005/1003 Esas, 2008/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar İrfa…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/3186 E. , 2012/5496 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ve ....'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'un atılı suçtan beraatine dair Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2008 gün ve 2005/1003 Esas, 2008/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar İrfan, Mustafa, Gökhan ve Emrah müdafileri, katılan ... vekili ve katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanıklar .... ve ... müdafiin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü: Katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili, mahkemenin 21.02.2008 tarihindeki karar duruşmasında hazır bulunmadığı, kararın öğrenilmesi üzerine 29.02.2008 tarihinde bu vekilce süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından, bu hususda tebliğnamedeki temyiz talebinin reddi görüşüne iştirak edilmemiş, çocuk olan mağdurenin dinlenilmesi sırasında, CMK.nın 236/3. maddesi gereğince psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kişilerden herhangi birinin duruşmada hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de, bu hükmün kanunun mağdurenin haklarına ilişkin bölümde düzenlenmiş olması, suça ilişkin eylemlerin mağdurenin anlatımıyla yeterince aydınlanmış bulunması, CMK.nın 236/2. maddesi uyarınca mağdurun zorunluluk arz eden haller dışında bir defa dinlenebileceği hükmü dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ..., .... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında ırza geçme suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, kurulan mahkûmiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyize gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;