(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/8994 E. , 2010/11280 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Derince İlçesi Deniz mahallesinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 6 parça taşınmaz için davalı ... AŞ.lehine 31.5.1…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/8994 E. , 2010/11280 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Derince İlçesi Deniz mahallesinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 6 parça taşınmaz için davalı ... AŞ.lehine 31.5.1991 de 49 yıl süreli kullanma izni verildiğini, ... Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 23.10.2007 tarihli yazıları gereğince kullanma bedelinden KDV alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu sebeple davalıya 2003-2007 kullanma izni bedelleri üzerinden hesaplanan 36.697,21 TL KDV bedeli ile 35.400,20 TL gecikme faizinin ödenmesi için tebligat yapıldığını, davalının ödemede bulunmadığını belirterek bu bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen vergi alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca tahsilinin talep edildiği, idarece tahakkuk ettirilen vergiye ve ferilerine, 6183 S.K.'nun uygulanmasına ilişkin anlaşmazlıklara bakmaya 2576 sayılı Bölge İdare Mhk.'leri, İdare Mhk.'leri ve Vergi Mhk.'lerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun 'un 6. maddesi uyarınca Vergi Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi kullanım hakkına ilişkin sözleşmenin fer’i niteliğinde bulunan alacaktan kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi 2010/8994-11280 gereken idari bir işlem söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün,temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.