14. Hukuk Dairesi 2020/2204 E. , 2020/8185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından 29.12.2014 verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebi üzerine ek karar ile talebin reddine dair verilen 09.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden ... A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K
**14. Hukuk Dairesi 2020/2204 E. , 2020/8185 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından 29.12.2014 verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebi üzerine ek karar ile talebin reddine dair verilen 09.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden ... A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Talep eden vekili, muris ...'nın tüm yasal mirasçıları tarafından mirasın reddi talebinde bulunulduğunu ileri sürerek murisin terekesinin resmi tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,12.03.2016 tarihli ek karar ile usulüne uygun verilmiş mirasın gerçek reddi kararı bulunmadığı mirasın iflas hükümlerince tasfiyesine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Hükmü, talep eden vekili temyiz etmiştir. Mirasbırakan 28.09.2014 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/130 Esas 2016/147 Karar sayılı ilamı ile reddolunmuştur. Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK) 4721 sayılı TMK'nun 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/130 Esas 2016/147 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK'nin 612. maddesi uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyası üzerinden mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin 10.03.2015 tarihli 2015/34 Esas- 2015/83 Karar sayılı davanın reddine ilişkin kararı Dairemizin 12.01.2016 tarihli 2015/5916 Esas- 2016/132 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine bozmaya uygun işlem yapılmamış ise de bu husus mirasın reddinin iptaline konu olabilecektir. Mahkemece mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 12.03.2020 tarihli ek kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 08.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.